EMITE PRIMERA SALA JURISPRUDENCIA PARA ACTUALIZACIÓN DE REAL MALICIA
No. 218/2019
Ciudad de México, a 20 de diciembre de 2019
EMITE PRIMERA SALA JURISPRUDENCIA PARA ACTUALIZACIÓN DE REAL
MALICIA
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
estableció que la malicia efectiva o real malicia, tratándose de libertad de
expresión, requiere no sólo que la información difundida haya sido falsa, sino
que se haya divulgado a sabiendas de su falsedad o con la intención de dañar a
la víctima.
Al emitir la tesis jurisprudencial 80/2019 publicada en el
Semanario Judicial de la Federación, la Sala definió que la imposición de
sanciones civiles derivada de la emisión de opiniones, ideas o juicios,
corresponde exclusivamente a aquellos casos en que existe información falsa o
que haya sido producida con real malicia”, con la única intención de dañar.
Con base a la resolución de cinco amparos presentados por
empresas dedicadas a la información así como por algunos comunicadores, la
Primera Sala estableció que para actualizar la “malicia efectiva”, no es
suficiente que la información difundida resulte falsa o inexacta, pues se
tendría que sancionar a informadores que son diligentes o prestos en sus investigaciones
por el simple hecho de no probar en forma fehaciente todos y cada uno de los
datos que emiten.
Ello vulneraría el estándar de veracidad aplicable a la
información, provocando el ocultamiento de datos en lugar de difundirlos,
socavando el debate robusto sobre temas de interés público que se persigue en
las democracias constitucionales.
Por tanto, la intención de dañar no se acredita mediante la
prueba de cierta negligencia, un error o la realización de una investigación
relativa, sino que se requiere acreditar que el emisor tenía conocimiento de
que la información era inexacta –o al menos dudaba de su veracidad– y demostró
una total despreocupación por verificarla.
Amparo directo en revisión 3111/2013. Amparo en revisión
91/2017. Amparo directo en revisión 2598/2017. Amparo en revisión 1012/2016.
Amparo directo en revisión 172/2019.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 38/2013 (10a.)
citada, se publicó en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XIX, Tomo 1, abril de 2013, página 538, con número de
registro digital: 2003303.
Tesis de jurisprudencia 80/2019 (10a.). Aprobada por la
Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de dos de octubre de dos
mil diecinueve.
Esta tesis se publicó el viernes 11 de octubre de 2019 a las
10:21 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera
de aplicación obligatoria a partir del lunes 14 de octubre de 2019, para los
efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Documento con fines de divulgación. La sentencia es la única
versión oficial.
Tags : real malicia
Grupo Serco
Conócenos mejor
Somos una consultora especializada en temas de Auditorías, Soluciones Fiscales, Soluciones Legales y Servicios de contabilidad y finanzas.
- Grupo Serco
- Enero del año 2000
- Cancún, Mexico, Zafiro No. 23 Depto B Residencial Pedregal, CP 7753, Región 506 - El Pedregal
- coadmon1@hotmail.com
- +52 998 914 8054
Publicar un comentario