DEDUCCIONES CRITERIOS PARA SU DISTINCION.
DEDUCCIONES.
CRITERIOS PARA DISTINGUIR LAS DIFERENCIAS ENTRE LAS CONTEMPLADAS EN LA LEY DEL
IMPUESTO SOBRE LA RENTA, A LA LUZ DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA
CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, CONSTITUCIONAL.
De la
interpretación sistemática de la Ley del Impuesto sobre la Renta pueden
observarse dos tipos de erogaciones: a) las necesarias para generar el ingreso
del contribuyente, las cuales deben ser reconocidas por el legislador, sin que
su autorización en la normatividad pueda equipararse con concesiones graciosas,
pues se trata de una exigencia del principio de proporcionalidad en materia
tributaria, en su implicación de salvaguardar que la capacidad contributiva
idónea para concurrir al sostenimiento de los gastos públicos, se identifique
con la renta neta de los causantes. Ello no implica que no se puedan establecer
requisitos o modalidades para su deducción, sino que válidamente pueden
sujetarse a las condiciones establecidas por el legislador, debiendo precisarse
que dicha decisión del creador de la norma se encuentra sujeta al juicio de
razonabilidad, a fin de que la misma no se implemente de tal manera que se
afecten los derechos de los gobernados; b) por otra parte, se aprecia que
aquellas erogaciones en las que no se observe la característica de ser
necesarias e indispensables, no tienen que ser reconocidas como deducciones
autorizadas pues su realización no es determinante para la obtención del
ingreso; no obstante ello, el legislador puede implementar mecanismos que
permitan deducir cierto tipo de gastos que no sean estrictamente necesarios, ya
sea en forma total o en parte -lo cual también suele obedecer a su aspiración
de conseguir ciertas finalidades que pueden ser de naturaleza fiscal o
extrafiscal-, pero sin tener obligación alguna de reconocer la deducción de
dichas erogaciones, pues no debe perderse de vista que se trata del
reconocimiento de efectos fiscales a una erogación no necesariamente vinculada
con la generación de ingresos. Un ejemplo de este tipo de desembolsos son los
donativos deducibles, las deducciones personales de las personas físicas, o
bien, ciertos gastos de consumo, como acontece con los efectuados en
restaurantes. La deducibilidad de dichas erogaciones es otorgada -no
reconocida- por el legislador y obedece a razones sociales, económicas o
extrafiscales.
Amparo en revisión 1662/2006. Grupo TMM, S.A. 15 de noviembre 2006. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisión 224/2007. Pepsi-Cola Mexicana, S.A. de C.V. y otra. 5 de septiembre de 2007. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretarios: Juan Carlos Roa Jacobo, Pedro Arroyo Soto, Francisco Octavio Escudero Contreras, Rogelio Alberto Montoya Rodríguez y Paola Yaber Coronado.
Amparo en revisión 316/2008. Geo Tamaulipas, S.A. de C.V. 9 de julio de 2008. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisión 782/2008. Plásticos Panamericanos, S.A. de C.V. 22 de octubre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Guillermina Coutiño Mata.
Amparo directo en revisión. 279/2009. Banco Compartamos, S.A. Institución de Banca Múltiple (antes Financiera Compartamos, S.A. de C.V., Sociedad Financiera de Objeto Limitado). 1o. de abril de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veintiocho de octubre de dos mil nueve. México, Distrito Federal, veintinueve de octubre de dos mil nueve. Doy fe.
Amparo en revisión 1662/2006. Grupo TMM, S.A. 15 de noviembre 2006. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisión 224/2007. Pepsi-Cola Mexicana, S.A. de C.V. y otra. 5 de septiembre de 2007. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretarios: Juan Carlos Roa Jacobo, Pedro Arroyo Soto, Francisco Octavio Escudero Contreras, Rogelio Alberto Montoya Rodríguez y Paola Yaber Coronado.
Amparo en revisión 316/2008. Geo Tamaulipas, S.A. de C.V. 9 de julio de 2008. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
Amparo en revisión 782/2008. Plásticos Panamericanos, S.A. de C.V. 22 de octubre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Guillermina Coutiño Mata.
Amparo directo en revisión. 279/2009. Banco Compartamos, S.A. Institución de Banca Múltiple (antes Financiera Compartamos, S.A. de C.V., Sociedad Financiera de Objeto Limitado). 1o. de abril de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.
LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la anterior tesis jurisprudencial fueron aprobados por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de veintiocho de octubre de dos mil nueve. México, Distrito Federal, veintinueve de octubre de dos mil nueve. Doy fe.
Tags : deducciones criterios para distinguir
Grupo Serco
Conócenos mejor
Somos una consultora especializada en temas de Auditorías, Soluciones Fiscales, Soluciones Legales y Servicios de contabilidad y finanzas.
- Grupo Serco
- Enero del año 2000
- Cancún, Mexico, Zafiro No. 23 Depto B Residencial Pedregal, CP 7753, Región 506 - El Pedregal
- coadmon1@hotmail.com
- +52 998 914 8054
Publicar un comentario